摩卡咖啡商标侵权案判决：通用名称的合理使用与商标权边界

您的浏览器不支持视频播放

年，一起关于“摩卡咖啡”商标侵权的案件引发广泛讨论。原告摩卡食品有限公司以持有“摩卡”“摩卡咖啡”等注册商标为由，**多家咖啡店在菜单中使用“摩卡咖啡”字样构成侵权，但**最终驳回其诉讼请求。该判决不仅明确了商标权与公共利益的平衡原则，也为同类案件提供了重要参考。

一、案件背景与争议焦点

摩卡食品有限公司自注册“摩卡”“摩卡咖啡”等商标后，认为其通过长期宣传已形成品牌知名度。年，该公司发现被告咖啡店在菜单中使用“摩卡咖啡”字样，主张该行为导致消费者混淆商品来源，构成商标侵权。被告则辩称，“摩卡”是咖啡品类通用名称，其使用仅为描述产品特性，未突出商标标识。

二、**判决的核心依据

**审理后从三方面作出裁决：

通用名称的固有含义优先

**指出，“摩卡”源自咖啡豆品种“MOCHA”，属于行业通用术语，商标注册不能剥夺他人对通用名称的正当使用。

使用方式未构成商标性使用

被告将“摩卡咖啡”与其他口味咖啡并列标注，字体、排版一致，且未突出显示与原告品牌相关的标识。菜单中还对饮品原料进行说明（如“咖啡与巧克力搭配”），属于客观描述。

无混淆可能性

消费者不会因“摩卡咖啡”字样误认产品来源，且被告门店装潢、杯具等均未使用原告商标，进一步排除混淆风险。

三、案例启示与行业影响

商标保护的边界

商标权人不能垄断公共领域的通用词汇，尤其是涉及食品、饮品等大众消费品类时，需尊重行业惯例。

合理使用判定标准

**强调，判断是否构成商标性使用的关键在于“是否发挥识别商品来源的功能”。描述性使用若未超出必要范围，不视为侵权。

企业商标策略警示

该案提醒企业：选择商标时应避免通用词汇，注册后不得滥用权利妨碍正当竞争。例如，摩卡公司注册的“摩卡”系列商标虽有效，但其权利范围受限于特定使用场景。

四、法律与社会价值的平衡

法官在判决中重申，商标的核心功能在于识别来源，而非成为垄断工具。此案体现了司法对公共资源合理使用的保护，防止商标权过度扩张损害消费者利益和行业创新。对于咖啡行业而言，该判决维护了商家描述产品特性的自由，避免因商标**抬高市场准入门槛。

结语

“摩卡咖啡”商标案为知识产权保护与公共利益划定清晰界限。在品牌日益重视商标布局的当下，企业需更谨慎地平衡权利主张与行业生态，而司法实践将继续通过个案推动商标法的适应性发展。